В статье рассматриваются организационно-экономические вопросы целесообразности и необходимости развития методических положений оценки крупных инновационно-инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе региона, составляющих основу долгосрочной стратегии функционирования региональной отраслевой технической и технологической политики, основанной на инновационной деятельности. В работе выдвинуто предположение, что дискретно-динамическое балансовое моделирование способствует системному подходу к оценке вариантов региональных отраслевых стратегий технической и технологической политики, основанных на инновационной деятельности. Дискретно-динамическое балансовое моделирование позволяет дать реальное представление о необходимых финансовых ресурсах для реализации крупных инновационно-инвестиционных проектов на различных временных участках с учетом особенностей развития всех важнейших институциональных структур, окружающих агропромышленный комплекс. В статье рекомендуется совершенствовать существующие правовые и методические подходы к оценке инновационно-инвестиционной деятельности в рамках формирования концепции и долгосрочной стратегии развития региональной отраслевой технической и технологической политики при предоставлении субсидий и кредитов.
Рынок научно-технической продукции (НТП) - специфический сегмент товарного рынка. Рынок научной продукции представляет собой систему экономических отношений, в которые вступают его участники по поводу присвоения и отчуждения исключительных прав на научную продукцию, с целью использования в гражданско-правовом и экономическом обороте, в результате которого происходит обмен платежеспособного спроса потребителя на потребительскую ценность, заключенную в научной продукции. Отличительные черты продукции НТП АПК накладывают определенные ограничения на формирование и развитие рынка такой продукции. Среди особенностей выделены: специфичность и уникальность продукта, зависимость зоны потребления научно-технической продукции АПК от природно-климатических условий; специфика формирования спроса на научно - техническую продукцию, двойственный характер продукции, использовании живых организмов при создании продукции. Исследования показали, что в настоящее время рынок НТП АПК не сформирован, отсутствуют стабильные связи науки с производством. Информационно-консультационные службы на селе, выступая элементом рынка НТП, пока не могут служить его основной составляющей. Слабо просматриваются стимулы у ученых во внедрении своих изобретений, селекционных достижений в производство. Более того, как показали результаты анкетного опроса сельхозтоваропроизводителей, у них практически отсутствует интерес к новшествам. Поэтому развитие этого рынка требует участия государства, как в институциональной плоскости, так и в стимулировании этого процесса.
Каждый продуктовый рынок обладает своими особенностями, непосредственно и опосредовано влияющими на потенциал развития отраслей сельскохозяйственного производства. Существующий подход к определению емкости рынков продукции скотоводства через его среднедушевое потребление (фактическое или нормативное) с учетом численности населения следует признать некорректным, так как он не позволяет выделить объемы продукции, доступ к которым население получает без использования рыночных форм распределения. При использовании этого подхода происходит подмена понятий «емкость рынка» и «потенциальный спрос», что существенно искажает информацию, на основании которой будут приниматься решения о планировании объемов производства товарной продукции скотоводства и прогнозировании цен на нее. Потенциальный спрос на продукцию скотоводства, определяемый на основе рекомендованных нормативов питания, существенно выше платежеспособного спроса на них, что существенно ограничивает возможности наращивания объемов производства молока и говядины. Государственная поддержка крупнотоварных производителей продукции скотоводства обеспечивает им получение конкурентных преимуществ, но не позволяет компенсировать за счет них сокращение производства в мелких и средних сельскохозяйственных организациях и хозяйствах населения. Существующие условия хозяйствования также не позволяют отечественной продукции скотоводства на равных конкурировать с продукцией, ввозимой из-за рубежа. В случае снятия ограничений на ввоз продовольствия из стран ЕС, США и других стран, принявших санкции против Российской Федерации, структура российского рынка молока и говядины может серьезно измениться, а обеспечение даже минимального уровня эффективности производства продукции скотоводства потребует резкого увеличения объемов государственной поддержки отрасли.
Промышленное грибоводство как вид экономической деятельности в развитых европейских странах стало одной из основных самостоятельных отраслей сельскохозяйственного производства. В мире производственные площади культивируемых грибов в 2015 г. составили 28500 га, в 2016 г. - 27450 га. При этом объем производства был на уровне около 11 млн т. По данным FAO в 2016 г. Китай производил различных видов грибов около 7,8 млн т. В Российской Федерации по итогам 2016 г. уровень самообеспеченности грибной продукцией составил лишь 6,4‰. Россия ежегодно закупает за рубежом около 100 тыс. т грибов, расходуя на импорт продукции и компостов для выращивания культивируемых грибов более 400 млн долларов. В последние годы отмечена положительная динамика строительства новых тепличных и грибоводческих комплексов. Реализуемые проекты имеют высокую инвестиционную привлекательность благодаря использованию интенсивных технологий, современных культивационных сооружений и оборудования. На государственном уровне принята программа развития овощеводства и грибоводства до 2020 г., которая имеет своей целью государственную поддержку отрасли. Курс на импортозамещение декларируется в РФ с 2014 г.
Продовольственная проблема существует столько, сколько существует человечество. Количество доступного продовольствия на всех этапах формирования производительных сил и производственных отношений было недостаточным. Продовольственная проблема была одной из главных причин разрушительных захватнических войн. И в третьем тысячелетии развития мировой цивилизации каждый девятый человек населения мира недоедает, а к 2020 г. по данным ФАО голод может коснуться каждого четвертого жителя планеты. При этом до 75‰ пищевых продуктов в экономически развитых странах попадает в отходы. Богатые страны не желают на постоянной основе делиться с бедными продовольствием, хотя мировая система гуманитарной помощи существует. Продовольственная безопасность является основой экономической и национальной безопасности любого государства. В связи с огромной территорией России продовольственная проблема кроме общегосударственного имеет и региональный аспект. Категории «продовольственная безопасность» и «продовольственная безопасность» не применимы для регионов. В едином государстве антагонизм между отдельными регионами в решении продовольственной проблемы недопустим, регионы не могут оказывать давление друг на друга с помощью продовольствия. Стратегическое место в продовольственном обеспечении региона и страны занимает мясопродуктовый подкомплекс, так как потребление мяса и мясопродуктов на душу населения является одним и критериев уровня жизни населения. В статье рассмотрено развитие регионального мясного скотоводства, определено его место в мясном балансе региона и экономике сельскохозяйственных организаций. Дана оценка региональным программам развития мясной подотрасли в Смоленской области и определены ее стратегические направления развития.
Несколько десятилетий научное сообщество беспокоит состояние и перспективы развития различных категорий хозяйств в регионах России, их роль в развитии рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Различные по размерам, специализации и концентрации производства хозяйства выполняют свою роль в отраслевой экономике регионов России. Вопросы развития крестьянских (фермерских) хозяйств остаются актуальными и требуют тщательного анализа. В статье выполнен краткий анализ современного состояния и перспектив развития различных категорий хозяйств России. Крупные сельскохозяйственные предприятия, интегрированные формирования, в некотором смысле, уничтожают внутриотраслевую конкуренцию, не дают возможность развиваться мелким производителям, ограничивают им доступ не только на внешний, но и на территориальный рынок. Отмечены преимущества К(Ф)Х в развитии современного агробизнеса малых форм хозяйствования. Средние и мелкие по размеру хозяйства, в том числе К(Ф)Х испытывают дефицит финансовых, трудовых, материально-технических и других ресурсов, но способны получать продукцию требуемого рынком качества с более низкой себестоимостью, а, значит, более конкурентоспособную. В результате реформирования неплатежеспособных крупных и средних сельскохозяйственных предприятий значительная часть их земельных, материально - технических и трудовых ресурсов переместится в малые предприятия, в крестьянские (фермерские) и высокотоварные личные подсобные хозяйства. Необходимо совершенствовать государственную политику в области финансовой поддержки мелких хозяйств, нельзя допускать равные условия участия разных по размеру хозяйств в тендерах, грантах и прочих конкурсах на выделение бюджетных средств.
Опыт экономически развитых стран показывает, что инновационное развитие в современных экономических условиях становится одним из стратегических составляющих аграрной политики страны. Необходимость его формирования и реализация стремительно возрастает, поскольку на его основе можно определить основные стратегии развития аграрного комплекса, цели, задачи и механизмы поддержки инновационных программ. В настоящее время инновационная деятельность в сельском хозяйстве является важнейшим фактором интенсификации производства, расширения его масштабов, повышения конкурентоспособности и экономической эффективности. Рост производительности труда и повышение его эффективности, являющиеся важнейшими показателями хозяйства, уже немыслимы без инновационного подхода к решению соответствующих задач. Инновационное развитие обеспечивается, как правило, комплексным применением зарубежной техники и технологий. Государственная аграрная политика в последние годы нацелена на стимулирование инноваций в сельском хозяйстве. Наряду с традиционной для государства поддержкой научных исследований, внедрения их результатов, подготовкой и переподготовкой кадров, что, несомненно, стимулирует инновации в сельском хозяйстве, появились новые рычаги стимулирования инноваций - финансирование, кредитование, налогообложение, страхование. Не менее важным является проявление интереса непосредственных создателей инноваций к их ускоренному освоению в производстве. В связи с этим их создание должно соответствующим образом оформляться, охраняться и стимулироваться.
Представлены результаты исследования организационно-экономического механизма материально-технического обеспечения животноводства. В статье представлен анализ рынка сельскохозяйственной техники для животноводства. Определены ниши, в которых существует зависимость от иностранных поставщиков. Для реализации управленческого подхода обоснованы этапы и функции управления механизмом технической модернизации сельского хозяйства на различных уровнях. Обосновано, что укрепление материально-технической базы сельскохозяйственного производства является комплексным вопросом, включающим в себя как технико - технологическую модернизацию, обеспечение финансовыми ресурсами так и научное сопровождение, причем без этих составляющих динамичное и поступательное развитие сельского хозяйства невозможно. Предложенный организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства предусматривает тесную взаимосвязь между органами государственной власти (на федеральном и региональном уровнях), наукой (как инженерной, так и экономической), финансовыми институтами (банки, лизинговые компании, страховые компании), организациями, производящими сельскохозяйственную технику и оборудование на территории России, а также сельскохозяйственными организациями.
Органическое производство является быстрорастущим. Цель исследования - рассмотреть особенности и тенденции развития органического производства в России. Показано что органическое сельское хозяйство присуще мелкотоварному производству, является социально ответственным и наукоемким. Проведенный анализ доходов населения свидетельствует о нишевом характере органического производства, имеющем спрос в основном со стороны высокодоходного населения. Производственные показатели органического сельского хозяйства ниже, чем в традиционном, что вступает в противоречие с поставленными задачами увеличения производства сельскохозяйственной продукции, импортозамещения и экспортной ориентации сельскохозяйственного производства. Расчеты потенциального спроса на органическую продукцию показали, что органическое сельское хозяйство в ближайшее время не будет значимым видом деятельности в экономике сельского хозяйства.
Сельскохозяйственная потребительская кооперация имеет давнюю историю развития в России, широко пропагандируется, поддерживается финансово и административно на федеральном и региональном уровнях. В широком смысле все сельхозпроизводители могут рассматриваться в качестве потенциальных участников кооперации, однако, малые формы, и особенно хозяйства населения - ее основные бенефициары. Актуальным является выяснение, насколько значимой стала кооперация, прежде всего, в выполнении своей основной функции, - служить каналом реализации сельскохозяйственной продукции, что и является целью данной статьи. Под реализацией потенциала кооперации здесь понимается удельный вес сельскохозяйственной продукции, реализуемый через снабженченско-сбытовые кооперативы, и закупленные для переработки перерабатывающими СПоК от общего ее производства в отраслях с высоким удельным весом в производстве хозяйств населения. Применяется сравнительный и расчетно-конструктивный метод на данных форм Росстата. Выявлено, что сельскохозяйственная потребительская кооперация как канал сбыта играет все еще незначительную роль на уровне страны по всем анализируемым видам продуктов. В то же время в некоторых регионах по отдельным видам продукции ее значение может быть признано существенным (Республика Саха-Якутия, Липецкая, Владимирская, Челябинская области). Как правило, это результат аграрной политики региональных властей, принимающих более расширенные по сравнению с федеральными меры поддержки кооперации.