В Российской Федерации за последние 4-5 лет агропромышленный комплекс по своим темпам развития опережает рост промышленного производства. Вместе с тем до настоящего времени не удалось достичь пороговых индикаторов Доктрины продовольственной безопасности по молоку и молочным продуктам, по плодам и ягодам отечественного производства. Аграрный сектор по-прежнему отстает по уровню производительности труда в сравнении с ведущими странами ЕС и США. Выход АПК на заданную траекторию устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимается через инновационные технологии, модернизацию, программно-целевое и проектное управление, цифровую и кластерную экономику, а также через другие механизмы и инструменты, включая финансовые. Настоящая статья посвящена развитию технопарковых и агрокластерных структур как базису для научно-технологического развития агропромышленного комплекса страны. На примере двух субъектов Российской Федерации (Свердловской и Тамбовской областей) раскрываются особенности формирования кластерной экономики и функционирования агротехнопарковых структур.
Государственная поддержка агарного производства включает и стимулирование малого предпринимательства на селе. Ограниченность бюджетных ресурсов требует эффективного и рационального их использования. Целью исследования является анализ государственной поддержки малого бизнеса в сельском хозяйстве. В работе нашли применение экономические и статистические приемы и методы. Обоснована необходимость совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства в аграрной сфере. Уточнены функции малого бизнеса. Выявлена доля сельского малого предпринимательства в общем количестве малого бизнеса в Пермском крае. Проведен анализ численности занятых и оборот производства на малых предприятиях. Сделан вывод об увеличении производства сельскохозяйственной продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями. Определена структура финансирования государственной поддержки развития малого бизнеса в сельской местности Пермского края. Сделан вывод о неполном использовании бюджетных средств, предназначенных на стимулирование малого бизнеса. Предложено ужесточить ответственность кредитных организаций за несвоевременное предоставление сведений по используемым кредитам, что ограничивает возможность малых предприятий воспользоваться субсидированием части процентной ставки по банковским кредитам.
На современном этапе развития АПК прорывные технологии в аграрном секторе экономики должны ориентироваться и опираться на инновационную составляющую и, в первую очередь, на технологические инновации, которые стимулируют расширение объемов производства, на базе высокопроизводительной техники и технологий, укрепляют материально-техническую базу села. На страницах многих научных изданий мало внимания уделяется параметрам оценки результативности инноваций, предлагаются лишь отдельные методические подходы с отсутствием системы показателей оценки их эффективности, что связано с ограниченной информационной базой и отсутствием практических результатов. К примеру, информационная база по инновациям в АПК стала формироваться в формах статистической отчетности лишь с 2016 г. Нами предлагаются методические подходы к оценке эффективности инновационного процесса в региональном АПК, представленные системой показателей, которая не носит статического характера, может дополняться и совершенствоваться.
Для определения экономической эффективности использования земельных ресурсов предложены многочисленные методики, что свидетельствует об отсутствии общепринятых подходов к этому вопросу. Однако в современных условиях становится актуальным и целесообразным использование единой научно обоснованной модели определения экономической эффективности использования земельных ресурсов. В соответствие с чем, считаем необходимым обобщить показатели в систему, которая позволяла бы всесторонне и объективно оценить эффективность вовлечения земель в производство продукции сельского хозяйства, и, что важно, обеспечить сопоставимость результатов хозяйствования различных экономических субъектов в сфере землепользования. Количественное измерение экономической эффективности использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве, на наш взгляд, должно осуществляться системой показателей, основанной на использовании стоимостной, натурально-стоимостной и натуральной форм показателей землеотдачи и землеемкости, что позволит объективно оценивать эффективность и одновременно обеспечит единообразие и совместимость оценки.
Обеспечение эффективного использования имеющихся земельных ресурсов – это прямая обязанность всех региональных и муниципальных органов управления. Следовательно, управление экономикой реального объекта хозяйствующего субъекта – землепользователя для государственных и муниципальных органов власти, как элемент земельных отношений, объективно попадает в сферу государственного регулирования. Правовые, экономические, организационные и административные рычаги государственного регулирования призваны направлять сельскохозяйственное землепользование в сторону его соответствия государственным интересам, с учетом роста доходов хозяйствующих субъектов-землепользователей. Бесконтрольность управления земельными ресурсами со стороны органов власти порождает снижение общественной полезности, что ведет к выбытию сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота. Совершенствование управления экономикой реального объекта хозяйствующего субъекта–землепользователя основывается на сравнении значений показателей отдачи с затратами труда и капитала на производство и реализацию продукции с земельного участка. Региональные и муниципальные органы должны оценить уровень оптимальной работы хозяйствующего субъекта–землепользователя путем сопоставления полученной сельскохозяйственной продукции с единицы площади.
В статье представлена авторская периодизация истории технологического развития сельского хозяйства (растениеводства). В основу периодизации была положена разработанная классификация инноваций и технологий, главными узлами которой выступают следующие понятия: инновация и ее виды, диффузия инноваций, технологическая парадигма. Так, были предложены следующие группы технологий и соответствующие им виды радикальных инноваций: 1) технологическая парадигма отрасли (революционные и поддерживающие инновации); 2) потенциальные революционные технологии (потенциальные революционные инновации); 3) альтернативные технологии (альтернативные радикальные инновации: «подрывные» инновации и нетрадиционные инновации); 4) неиспользуемые технологии (устаревшие радикальные инновации, неудачные радикальные инновации). Сквозь призму данной классификации в итоге выделены следующие исторические этапы в технологическом развитии сельского хозяйства: 1) традиционное сельское хозяйство (основано на практически-обыденных знаниях донаучной агрономии, с использованием энергии человека и животных и соответствующих орудий труда, внесением органических удобрений; до 19 века включительно, при этом 19 век можно считать переходным периодом); 2) классическое сельское хозяйство – механизированное сельское хозяйство, основанное на знаниях научной агрономии, с внесением минеральных и органических удобрений и пестицидов, использованием технологий селекции и семеноводства, но без генной инженерии (с середины 20 века до 90-х годов, первая половина 20 века – переходный период); 3) высокотехнологичное сельское хозяйство (формируется с 90-х годов 20 века; включает технологии точного, цифрового, интеллектуального, роботизированного сельского хозяйства, производство генетически модифицированной сельскохозяйственной продукции).
Экономико-математическое моделирование получило широкое распространение в экономических исследованиях на стадии завершения перехода к индустриальным технологиям в прошлом веке. Обеспечение индустриальных предприятий финансовыми и материальными ресурсами осуществлялось на базе долгосрочных контрактов. В свою очередь, долгосрочные контракты заключались на основе разработки долгосрочных инвестиционных проектов и целевых программ. Экономико-математические модели являлись инструментом для проведения вариантных расчетов показателей указанных проектов и программ. Рассматриваемая в статье экономико - математическая модель впервые была создана автором для проведения реальных расчетов, выполненных при разработке предложений по Продовольственной программе СССР, принятой в 1982 г. В 1991 г. система уравнений модели и информационная база были обновлены с целью адаптации их к расчетам долгосрочных прогнозов по АПК, проводимых во ВНИИЭСХ. В настоящее время в связи с необходимостью решения новых задач долгосрочной экономической политики становится актуальным обновить информацию и систему уравнений модели для прогнозных вариантных расчетов по агропромышленному и продовольственному комплексам страны на обозримую перспективу.
Производство сельскохозяйственной продукции представляет собой многоэтапный и сложный процесс, осуществляемый в условиях конкуренции, подверженный целому комплексу рисков, что обуславливает наличие высоких требований к качеству управления этими процессами. Одним из важнейших инструментов повышения эффективности функционирования аграрного бизнеса, оптимизации рисков и неопределенности является реализация проектного подхода, который позволяет повысить отдачу от уже используемых ресурсов, а также способствует привлечению дополнительных в результате формирования объективной картины и понимания характеристик проекта. Данные преимущества обуславливают актуальность внедрения элементов проектного управления в аграрной сфере. Внедрение проектного управления позволит более эффективно развивать производственную и рыночную инфраструктуру АПК.
В статье рассматривается проблема производства картофеля в степной зоне Алтайского края. Климат района исследований резко континентальный. Территория опытного хозяйства входит в теплый засушливый район умеренно-засушливых степей. Почвы опытного участка – южные чернозёмы, обладают высоким естественным плодородием. Содержание гумуса до 7 ‰, фиксируется постепенное снижение с глубиной. Реакция почвенной среды приближается к нейтральной (рН 7,0-8,0). Для успешного возделывания культуры необходимо отрабатывать элементы предлагаемой технологии производства клубней картофеля. Один из таких элементов - сорт. В исследованиях изучали реакцию шести сортов картофеля разных групп спелости на условия среды возделывания. Было выявлено, что даже районированные сорта не всегда полностью реализуют свой биологический потенциал. Выявлено, что в благоприятные для культуры годы лучше выращивать сорта: Любава, Невский и Аспия, а в неблагоприятные – Удача, Невский, Накра. В среднем за два года исследований максимальную урожайность и в 2016 году и в 2017 году получили на стандарте – сорт Невский (соответственно 50,7 т/га и 37,4 т/га). Экономическая оценка возделывания картофеля свидетельствует, что прибыль от реализации клубней получена на всех сортах. Её показатель колеблется от 132,5 тыс. руб./га у сорта Любава до 281,1 тыс. руб./га у сорта Невский. Наибольшую прибыль от возделывания сортов картофеля получили у сортов: Невский – 281,1 тыс. руб./га, Лина – 182,6 тыс. руб./га. Высокую рентабельность (выше 100‰) показали все сорта.
Агропромышленная интеграция это естественная форма взаимодействия хозяйствующих субъектов, экономически, технологически и организационно объединенных в единые продуктовые цепочки, охватывающие все их звенья: от производства сельскохозяйственного сырья до выпуска и реализации конечной продукции. Интеграционные отношения традиционно рассматриваются в разрезе трех составляющих: технологической, экономической и организационной. Агропромышленная интеграция представляет собой классический случай вертикальной интеграции, связанный с обеспечением взаимодействия хозяйствующих субъектов, функционирующих на различных этапах формирования стоимости конечной продукции агропродовольственного комплекса. В качестве сущностных характеристик вертикальной агропромышленной интеграции предлагается рассматривать совокупность побудительных причин, ограничителей и рисков, направления, типы и формы интеграции. Эффективной формой организации взаимодействия субъектов агропромышленной интеграции признаются территориальные продуктовые кластеры, в рамках которых интеграционные отношения выходят на принципиально иной уровень в результате возникновения условий, обеспечивающих взаимовыгодность сотрудничества интегрирующихся субъектов и реализацию комплекса их экономических интересов на основе принципиально иной системы межсубъектных отношений и «мягкого» воздействия государства на процессы внутрикластерного взаимодействия. Кластерная модель развития интеграционных отношений считается наиболее перспективной формой развития агропродовольственных систем, а кластеры позиционируются как оптимальный инструмент формирования системы межсубъектных отношений участников агропромышленной интеграции, взаимодействующих в границах локализованных экономических пространств. Использование преимуществ территориальной концентрации и возможность установления прочных и долгосрочных формальных и неформальных связей между субъектами экономической интеграции объективно обуславливают более высокую гибкость кластерных структур и эффективность функционирования всех их элементов.