Яндекс.Метрика

МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ


МИРОШНИЧЕНКО ТАТЬЯНА

DOI 10.32651/246-100

УДК 332.1

Выпуск № 6, Июнь 2024 г., статья № 14, стр. 100-108

Рубрика: Социальные проблемы сельских территорий

Ключевые слова: МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ, РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ, ИНДЕКС ИНКЛЮЗИВНОГО РАЗВИТИЯ, РЕЙТИНГ РЕГИОНОВ


Аннотация: В статье представлены результаты мониторинга эффективности управления развитием сельских территорий в 82 субъектах РФ за 2019-2021 гг. Для оценки эффективности регионального управления был применен метод рейтинговых оценок на основе значений индекса инклюзивного развития. Результаты исследования показывают высокую дифференциацию регионов по уровню инклюзивного развития сельских территорий. Установлено, что лидеры и аутсайдеры рейтингов на протяжении всех трех лет, практически не менялись. Лидерами рейтинга стали 7 регионов: Магаданская, Мурманская, Курская, Липецкая, Орловская, Калининградская области и Камчатский край. Их можно рассматривать как образец и перенимать у них опыт управления развитием сельских территорий. 12 регионов за анализируемый период существенно улучшили свои позиции в рейтинге, а 10 регионов, напротив, сместились более чем на 10 позиций вниз. Аутсайдерами рейтинга все три года были 11 субъектов РФ, из которых 7расположены в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах (СФО, ДФО): РеспубликиАлтай, Тыва и Хакасия (СФО);Республики Бурятия и Саха (Якутия), Еврейская автономная область, Забайкальский край (ДФО); Пермский край, Костромская область, Новгородская область, Республика Коми.Очевидно, что органы власти этих регионовне в состоянии самостоятельно справиться со сложившейся социально-экономической ситуацией на селе и нуждаются в поддержке федеральных органов власти по разработке и реализации комплекса антикризисных мер.

Авторы:
Мирошниченко Татьяна Александровна, Федеральный Ростовский аграрный научный центр


Библиографическая запись:

На бумажную версию:

Мирошниченко, Т. А. Мониторинг эффективности регионального управления развитием сельских территорий / Т. А. Мирошниченко. – DOI 10.32651/246-100. – Текст : непосредственный // Экономика сельского хозяйства России. – 2024. – № 6. – (Социальные проблемы сельских территорий). – С. 100-108.

На электронную версию:

Мирошниченко, Т. А. Мониторинг эффективности регионального управления развитием сельских территорий / Т. А. Мирошниченко. – DOI 10.32651/246-100. – Текст : электронный // Экономика сельского хозяйства России. – 2024. – № 6. – (Социальные проблемы сельских территорий). – С. 100-108. – URL: http://esxr.ru/article/4486 (дата обращения – 22.07.2024). – Режим доступа: для авториз. пользователей.

Скачать

Cкачать статью

Оформите электронную подписку и сможете скачать эту статью прямо сейчас!


MONITORING THE EFFECTIVENESS OF REGIONAL MANAGEMENT OF RURAL DEVELOPMENT

DOI 10.32651/246-100

Issue № 6, 2024, article № 14, pages 100-108

Section: Social problems of rural territories

Keywords: MONITORING OF MANAGEMENT EFFICIENCY, REGIONAL ADMINISTRATION, DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES, INCLUSIVE DEVELOPMENT INDEX, REGIONAL RATING

Abstract: The article presents the results of monitoring the effectiveness of managing the development of rural territories in 82 constituent entities of the Russian Federation for 2019-2021. To evaluate the effectiveness of regional management, the rating assessment method based on the values of the inclusive development index was used. The results of the study show high differentiation of regions by the level of inclusive development of rural territories. It was established that the leaders and outsiders of ratings over the course of all three years have practically not changed. 7 regions became the leaders of the rating: Magadan, Murmansk, Kursk, Lipetsk, Oryol, Kaliningrad regions and Kamchatka Territory. They can be considered as a sample and adopting the experience of managing the development of rural areas. 12 regions for the analyzed period significantly improved their position in the ranking, and 10 regions, on the contrary, shifted more than 10 positions down. The outsiders of the rating for all three years were 11 constituent entities of the Russian Federation, of which 7 are located in the Siberian and Far Eastern Federal Districts (SFD, FEFD): Altai, Tuva and Khakassia Republics (SFD); Republics of Buryatia and Sakha (Yakutia), Jewish Autonomous Region, Trans-Baikal Territory (FEFD); Perm Territory, Kostroma Region, Novgorod Region, Komi Republic. It is obvious that the authorities of these regions are not able to independently cope with the current socio-economic situation in the village and need the support of the federal authorities to develop and implement a set of anti-crisis measures.

Authors: Miroshnichenko Tatiana Aleksandrovna